Nettikauppakokemuksia ja Olympus PEN kameraohjelmat

_PK_6166Hävitin tai paremminkin unohdin Olympus Penin laturin ja toisen akun jonnekin. Yritin jäljestääkin sitä, mutta ei löytynyt. Viimeksi se oli mukana Kolin tykkylumikuvauksissa, mutta sinne se ei ollut jäänyt, tarkistin.

_PK_6154Etsin uutta laturia netistä, alkuperäinen laturi maksaisi 70 euroa ja akkukin saman verran. Mistään ei löytynyt E-PL5 akkuja kuin alkuperäisenä, mutta oli tekstejä, että E-PL3 akut käyvät myös vitoseen. Uudemmassa on ylilataussuojan takia yksi nasta enemmän, mutta se ei ole välttämätön. En kuitenkaan uskaltanut luottaa tietoon vaikka siitä keskusteltiin dbreview -sivuilla.5

Unohdin koko kameran pitkäksi aikaa, eikä sitä pystynyt käyttämäänkään ilman laturia. Mutta syksyn Norjan matka lähestyy ja siellä on hyvä olla toinen kamera, jolla voi näppäillä helposti kuvia tarvittaessa. Etsin jälleen laturia ja akkua. MyTrendyPhone -sivulta ne sitten löysin, eikä hintakaan ollut kuin 15,70 kpl. Cooglasin kokemukset kaupasta, pääsääntöisin olivat kehuja nopeudesta. Tilasin tavarat.

_PK_6160Kuopion Rajala lähetti tekstiviestin, että yhdistävät myymälät ja torin kupeessa on muuttomyynti, kaikki loput 80% alennuksella. Sattumalta olin sinä päivänä menossa Kuopioon ja kävin vilaisemassa. Eihän siellä sitten ollut mitään minulle tarpeellista, paitsi Olympuksen akut. Nyt sain kaksi alkuperäisakkua 13,90 kpl. Hyvä tuuri.

Sitä nettikaupan tilausta ei kuulunut, lähetin kyselyn. Akkuja ei ollut varastossa ja odottivat niitä. Mutta laittoivatkin laturin heti toimitukseen ja tulikin parin päivän päästä. Kuten vähän epäilikin, niin laturi oli E-PL3 laturi, vaikka teksti kupeessa kertoi muuta. Siitä puuttui se ylimääräinen ylilatauksen estävä nasta. Nyt pääsin kokeilemaan Rajalan akkuihin toimiiko laturi ja toimihan se. Kertoi vihreällä ledillä milloin on varattu, mutta ei lakannut lataamasta automaattisesti. En tiedä, onko ylilataamisesta mitään vaaraa.

Seuraavana päivänä tuli nettikaupan akku ja tässä oli ylilatausnasta, vaikka se laturista puuttuikin. Lataus toimi ja nyt on kokeilussa, miten monta laukaisua kestää kamerassa, vaikka ei sillä enää ole väliä, kun akkuja on nyt jo neljä.
_PK_6165Innostuin kuvaamaan Olympuksella. En ole koskaan tutustunut kameran kaikkiin ominaisuuksiin. Löytyi art-kuvausohjelma, joka käsittelee kuvaa kamerassa tehden erilaisia efektejä, mv, seepia, vesiväri… Yksi vaihtoehdoista oli kiinnostava key line. Se pelkisti värit vain muutamaan ja muutti liukusävypinnat yksivärisiksi. Lopputulos on kuin Andy Warholin taidetta. Photoshopilla saa aikaan samat efektit ja paremmatkin, koska sävyjen määrä on määriteltävissä. Mutta kameralla efekti on heti käytettävissä vaikka nettisivuilla.OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Käytännössä kamera pilaa hyvän kuvan, jos sillä olisi käyttöä ilman käsittelyä. Ehkä se ottaa samalla myös normaalikuvan, pitää selvittää. Selvitin, tietysti se ottaa samalla myös normaalikuvan.

 

Tässä muutama esimerkkikuva kameran Art -ohjelman key line käseittelystä. Näitä esimerkkejä en ole mitenkään jälkikäsitellyt.

Kameratesti, järkkäri vastaan pokkari ja mikro

Innostuin vertaamaan uutta kameraa aikaisempiin, tarvitsin uskon vahvistusta hankinnalle. Testi on epätieteellinen, en eliminoinut kaikki muuttujia. Halusinkin tietää, mitä eroa on tavanomaisessa kuvaksessa.

Testissä olivat mukana vanha järkkärini Canon 5D Mark II, 24-105/4, vanha pokkarini Olympus XZ1, 6-24/1,8-2,5 ja uusi peilitön micro four thirds Olympus Pen Lite E-PL5, 14-42/3,5-5,6. Otin kuvat työpöydästäni, ensin kokonaan automaatilla ja sitten aukonesivalinnalla eri iso-arvoilla.

Otin kuvia enemmänkin kuin tässä näytän. Koska käytin vain vallitsevaa valoa ilman jalustaa, niin pienillä aukoilla (8-22) tuli valotusaika pitkäksi, että kuvia ei kannata vertailla. Myös kuvakulma ja etäisyys hieman vaihteli, mutta ero kameroiden välillä selvisi. Kuvat otin raw-muodossa ja avasin LR4:ssa, mutta en säätänyt mitenkään.

Kameran automaattiasetuksilla

Näistä jo selviää aika paljon kameroiden erot. Pen 5:sta huomaa, että laajakulma on pari milliä pitempi. Canonin objektiivissa on jo melkoisesti tynnyrivirhettä. XZ-1:n valovoiman huomaa valotusajassa, joka on tuplasti lyhyempi. Muissa kameroissa on kuvanvakaaja, joka hoitelee pitemmät valotukset. Tässä kuvakoossa kaikki ovat ihan siedettävän näköisiä.

Canon, 1/20, F4, ISO 200

Canon, 1/20, F4, ISO 200

Pen 5, 1/15, 3,5 ISO 200

Pen 5, 1/15, 3,5 ISO 200

XZ-1, autom. 1/40, 1,8 ISO 200

XZ-1,  1/40, 1,8 ISO 200

Yksityiskohdat samoista kuvista

Tässä näkyy selvästi kameroiden erot. Canonissa oli jäänyt päälle vähän pienempi kuvakoko (lev. 3851 px), joten tuo vähäinen ero Pen 5 kanssa selittyy sillä. XZ-1:n 10 Mb kenno ei kestä enää tälläistä suurennosta.

Canon

Canon

Pen 5

Pen 5

XZ-1

XZ-1

Miten kuvat onnistuu ISO 3200 arvolla?

Erot ovat juuri sitä mitä odotin. Tässä kuvakoossa järkkärit pärjäävät hyvin, kohinaa ei näy. XZ-1:n kuvaaminen tällä herkkyydellä ei enää onnistu kunnolla. Tuo kohina on vielä siedettävä, mutta jos sen poistaa ohjelmallisesti, niin häviää muutakin.

Canon 1/50, 8 ISO 3200

Canon 1/50, 8 ISO 3200

Pen 5, 1/30, 8, ISO 3200

Pen 5, 1/30, 8, ISO 3200

XZ-1, 1/30, 8, ISO 3200

XZ-1, 1/30, 8, ISO 3200

Yksityskohdissa erot näkyvät selvästi

Näillä arvoilla alkaa iso järkkäri kinokoon kennolla päihittää mikron vaikka Canon antaakin vähän etua pienemmällä pikselimäärällä tässä tapauksessa. Pokkarin pieni kenno on jo hätää kärsimässä.

Canon

Canon

Pen 5

Pen 5

XF-1

XF-1

Mitä tästä opin?

Nyt kun mietin tarkemmin, enpä mitään, mitä en olisi jo tiennyt. Mutta selvästi tämä vahvisti uskoa siihen, että peilittömällä mikrojärkkärillä voi saada ihan kelpo kuvia. On tullut noita testejä luettua ja numeroista on melko mahdoton päätellä tosi seikkoja. Kun itse kokeilee ja näkee, niin se on paljon vaikuttavampaa.

Teen vielä jutun Pen 5 käytettävyydestä, kunhan se selviää kaikin puolin.

Kameraa etsimässä

Olen etsiskellyt uutta pienempää kameraa. Nykyisin minulla on Olympuksen ZX1, se on ihan hyvä pokkari, mutta ei aivan riittävä ainoaksi matkoille. Olen kiinnostunut mikrojärjestelmästä. Pieniä järjestelmäkameroita on ilmestynyt markkinoille parin viime vuoden aikana jo useita. Kamera on pieni, koska se on peilitön, jolloin myös objektiivit voivat olla pienempiä. Mutta peilittömyys aiheuttaa myös ettei ole objektiivin läpikatsovaa etsintä paitsi erilliset sähköiset etsimet ja se vähän arveluttaa. DSRL-kameralla kuvanneena on tottunut etsimeen ja takakannen näytöllä kuvaaminen on hankalaa varsinkin päivänpaisteessa.

Olen vertaillut seuraavia kameroita:

Tämä on tällä hetkellä valinnan kärjessä. GX1 on ollut markkinoilla jo vuoden, joten sen hinta on pudonnut järkeväksi. Tätä saa ulkomaan nettikaupoista kahdella objektiivillä n. 500 eurolla. Kamerassa on iso CMOS kenno 16 MB, jolla voi kuvata videota full HD:nä 60 fps, josta saa jo hienot hidastukset. GX1:ssä on myös hienoja ohjelmallisia ominaisuuksia kuten time lapse, jolla voi kuvata hitaita liikeitä (esim. pilvet) nopeutettuna.

Tämän kameran näin Photokinassa, jolloin se julkaistiin. Oikeastaan tästä kamerasta lähti koko kiinnostus mikrojärjestelmiin. Tässä on hyvää myös iso CMOS kenno 16 MB, nykyaikaiset ohjelmat ja takana kääntyvä näyttö, joka on ehkä paraspuoli tässä kamerassa. Mutta koska tämä on ihan uusi, niin hintakin on kova.

Tämä on Canonin vastaus mikrojärkkäreihin, tämäkin julkistettiin Photokinassa. Tässä on vielä suurempi CMOS kenno, aps-c-kokoinen (22,3 x 14,9 mm) 18 MB. Tähän kameraan suunniteltuja objektiivejä on vasta kaksi. Canon EOS M -järjestelmään saa EF-EOS M -sovitteen, jolla kameraan voi kiinnittää minkä tahansa Canon EF -objektiivin. Se on hyvä puoli, mutta jos pieneen runkoon pistää ison putken, niin ei siinäkään ole mitään mieltä. Tämäkin runko on vielä kallis.

Vertaile kameroita Digital Photography Review sivulla!

Tästä vertailusta selviää oikeastaan kaikki oleellinen faktatieto. Kuvassa on vain pieni alku vertailulle esimerkkinä. Paperilla nämä kaikki kamerat näyttävät aika samanlaisilta, mutta käytännössä käytettävyys ja omat aikaisemmat mieltymyksen ratkaisevat pelin.

Hinta Panasonic on näistä edullisin n. 500 €, Olympus kittiobjektiivillä n. 700 € ja Canonin runko jo maksaa melkein tonnin.

Kenno Panasonicilla ja Olympuksella ne ovat lähes samat, mutta Canon on venyttänyt kennon suuremmaksi. Kaikki kennot ovat tyyppiä CMOS ja riittävän kokoisia A3 tulosteisiin asti.

Kuvavakain Olympuksella se on sensorissa, Panasonicilla ja Canonilla objektiivissä, jos sielläkään kaikissa tapauksissa.

Tarkennus kaikkilla on tietysti automaattinen myös videossa ja kosketusnäyttö, jossa voidaan sormella määritellä tarkennuspiste.

Näytöt Panasonicilla ja Olympuksella ovat samanlaiset 460.000 pistettä, mutta Canonilla on 1.040.00 pistettä, kaikilla kosketusnäytöt.

Etsin Panasonicilla ja Olympuksella on optiona myös digietsin, joka kiinnitetään varustekenkään. Canonilla tätä vaihtoehtoa ei ole.

Salama vain Panasonicilla on yhdysrakenteinen salama

Jatkuvakuvaus Panasonicilla ja Canonilla 4,2 kuvaa sekunnissa, mutta Olympuksella 8

Videokuvaus kaikilla on full hd (1920×1080), mutta vain Panasonic ja Canon 60 kuvaa sekunnissa

Paino 318 g, 325 g, 298 g, siis lähes saman painoisia

Mitat 116 x 68 x 39 mm, 111 x 64 x 38 mm, 109 x 66 x 32 mm, eli näissäkään ei ole käytännön eroja

GPS vain Canonissa optiona

Muitakin kameroita löytyy tässä ryhmässä, mutta rajoitin etsinnän näihin merkkeihin aikaisempien kokemusten perusteella. Teen tähän loppuun kyselykaavakkeen, jossa voi ottaa kantaa tähän valintaan. Toivon myös kommentteja, jos on kokemuksia tämän kokoluokan kameroista tai vaikka ei olisikaan, niin sitten mielipiteitä.